―裁きへの社会学的関与―

黒坂愛衣・福岡安則

2016年2月、ハンセン病家族原告568名による
熊本地方裁判所への提訴。
原告の大半が匿名なのはなぜか？
＊
ハンセン病家族たちからライフストーリーの聞き取りを
重ねた著者たちが明かす社会的差別の実相。

目　　次

はじめに
ハンセン病家族訴訟にかんする動き

１　被害論■ハンセン病家族訴訟「意見書」〈黒坂愛衣〉
　　　はじめに
　１　差別の存在―「家族」にむけられた排除・蔑視と隔離政策
　２　差別の影響（1）―マイノリティ側の〈心理的負荷〉〈生き方の選択肢の制限〉
　３　差別の影響（2）―帰属カテゴリーを本人が〝自覚していない〟場合
　４　認識の四パターンと差別による影響

２　証拠論■ハンセン病家族訴訟「証人尋問」〈黒坂愛衣〉
　１　主尋問
　２　反対尋問―共通被害はあるか
　３　追加主尋問―現在も続く差別
　４　裁判官補充尋問―偏見差別を除去する義務

３　責任論■ハンセン病家族訴訟「意見書」〈福岡安則〉
　文体の問題、もしくは一つのエクスキューズ
　「加害集団」という用語法の妥当性
　《集合的意識としての偏見》の形成
　偏見の内面化
　偏見とは何であって、何でないのか
　《差別的加害行為》と《集合的意識としての偏見》の相乗作用
　公権力による《差別的加害行為》の発動
　地域社会に偏見を煽った「入所勧奨」「強制収容」「消毒行為」
　隣保ぐるみの「決議文」
　終わることなき結婚差別
　国家機関までが就職差別
　優生政策＝生まれる権利そのものの剥奪
　小括
　問いの追加
　「伝染」も「遺伝」も近代医学の用語
　前近代では「遺伝」ではなく「家筋」と観念されていた
　「強制隔離政策」「無癩県運動」以前の偏見のありよう
　ハンセン病の偏見はなくせるか
　「肺病」への偏見も「狐憑き」「犬神憑き」への偏見も消失
　〝浮浪癩〟のラベリング
　〝慈悲深き皇室〟シンボルの利用
　日本の啓発活動は的を外してきた
　「正しい知識」の修得と「差別的態度」は無関係―同和問題意識調査結果
　社会啓発では当事者の体験談が最も効果的
　啓発効果を測定しない国や行政の啓発事業
　「対等地位の接触」もしくは「出会い、ふれあい、語らい」
　偏見解消のための実効性のあるプラン
　国や地方自治体の役割
　さらなる問いの追加
　「家族を語る」から「家族が語る」へ
　外側から「加害」と見える振る舞いも被害ゆえ

４　支援論■ハンセン病家族訴訟にかかわって〈福岡安則〉
　　はじめに―鳥取訴訟判決への怒りから
　１　家族訴訟の争点―社会的差別と偏見を明かす
　２　判決―“画期的な部分”と“不満な部分”
　３　判決後の課題―偏見差別を解体するには
　　おわりに―ハンセン病家族たちの経験を社会で共有していく

四六判・並製・全320頁　本体3000円＋税　
2023年2月刊行　ISBN978-4-86686-030-5　C3036